Jim Ratcliffe ha comprado una parte del Manchester United. Ahora tiene que arreglarlo.

El juicio llevaba seis meses y ya empezaba a pasarle factura a Jim Ratcliffe, el multimillonario británico, la primera vez que sacó el champán para brindar por su compra del Manchester United. Pero incluso esa celebración, en el Gran Premio de Mónaco en mayo, resultó prematura.

No hubo acuerdo. Aún no.

Hacer uno nunca sería fácil. Principalmente porque cualquier venta potencial del United ofrecía una tentadora combinación de dinero, poder e historia: Ratcliffe, el rico presidente de INEOS, el gigante petroquímico, había apoyado al Manchester United desde que era un niño. United, el club más condecorado del fútbol inglés, ha sido una de las marcas más emblemáticas del deporte mundial. Y la Premier League, de la que formaba parte, era la liga de fútbol más rica del mundo.

Lo que siguió fue una subasta tan impredecible y caótica como algunos de los partidos más memorables del Manchester United. Los medios de comunicación siguieron sin aliento el impulso entre la candidatura de Ratcliffe y la candidatura rival encabezada por un jeque qatarí poco conocido.

Los fanáticos del United, ansiosos por ver a su club deshacerse de sus impopulares propietarios, la familia Glazer, con sede en Florida, lo devoraron todo. Sin embargo, aunque las negociaciones produjeron meses de titulares, discusiones y rumores, lo que no produjeron fue una venta.

Al final ganó el señor Ratcliffe. Chico.

El 26 de diciembre, los Glazer anunciaron que habían acordado vender el 25% de United a Ratcliffe, uno de los hombres más ricos del mundo. El precio (más de 1.500 millones de dólares) aseguró un curioso acuerdo en el que Ratcliffe, el nuevo propietario minoritario, tomaría el control diario de las operaciones futbolísticas del club. El acuerdo fue ratificado el martes por la noche.

El miércoles, mientras Ratcliffe describía su visión, los periódicos y los sitios web se aferraban con entusiasmo a citas ya preparadas en primera plana sobre nuevos jugadores, viejos rivales y planes para el estadio. Pero una escucha más atenta de sus palabras sugirió que el agotador proceso de ventas podría haber sido la parte fácil. Revivir al United (una máquina ganadora de trofeos hace una década, reducida en las últimas temporadas a algo más cercano a un remate) probablemente será un proceso que durará años, advirtió.

“No es un interruptor de luz”, dijo Ratcliffe. “No es una de esas cosas que cambia de la noche a la mañana”.

Ratcliffe habló de cómo, bajo su liderazgo, el United adoptaría una mentalidad centrada en el fútbol, ​​un claro esfuerzo por diferenciar su enfoque del de los Glazer, cuya dirección ayudó a convertir al United en un cajero automático comercial, pero fue una decepción confusa y tartamuda. . en el campo.

Los fracasos continuos, dijo Ratcliffe, “comenzarán a degradar la marca si no se tiene cuidado”.

Fue menos claro acerca de cómo funcionará su inversión, como accionista minoritario, en la práctica cuando se trate de decisiones importantes, y se limitó a decir que había construido una relación con Joel y Avram Glazer, los dos miembros de la familia Glazer más involucrados en United. , durante lo que calificó como un proceso de venta “difícil”.

“Mientras hagamos lo correcto, estoy seguro de que la relación irá muy bien”, dijo Ratcliffe.

Sin embargo, dijo que el retraso en completar su inversión no se debió a los Glazer, sino más bien a una confluencia de circunstancias que incluyeron a los directores independientes del United, los fondos de cobertura que poseían una parte de las acciones del Manchester United que seguirán cotizando en Nueva York. Bolsa. Las bolsas de valores, los reguladores financieros estadounidenses y un grupo qatarí cuya presencia parecía hacer poco más que elevar el precio.

En un momento del miércoles, Ratcliffe bromeó diciendo que ni siquiera estaba seguro de si el poco conocido jeque anunciado como la figura decorativa de la candidatura de Qatar realmente existía.

Su interés, insistió, era genuino. Recordó haber crecido en una familia dividida por líneas tribales, con una mitad inclinada hacia el rojo del United y la otra hacia el azul de su rival de la ciudad, el Manchester City.

Durante gran parte de la vida de Ratcliffe, esto no fue una gran rivalidad. Pero ahora el City es el equipo más grande del fútbol, ​​ganador en serie de la Premier League inglesa y campeón de Europa. Y en una hora tortuosa con los periodistas, fue notable la frecuencia con la que el nuevo propietario del United volvía al éxito que disfrutó en el otro extremo de Manchester.

“No hay nada que me gustaría más que derribarlos a ambos”, dijo Ratcliffe sobre el City y otro rival recientemente exitoso del United, el Liverpool.

Para los fanáticos, la frase era una reminiscencia del folclore del club, ya que Alex Ferguson, el entrenador que cumpliría lo que prometió durante dos décadas de coleccionar trofeos en el United, alguna vez la usó en referencia al Liverpool.

“He estado en una buena posición durante un tiempo y hay cosas que podemos aprender de ambos”, dijo Ratcliffe sobre el City y el Liverpool.

“Los respeto mucho”, añadió. “Pero siguen siendo el enemigo”.

Si bien Ratcliffe no ha dejado dudas de que tiene la intención de devolver el éxito al United lo más rápido posible, también se ve obstaculizado por las regulaciones de la Premier League. La caída en el desempeño del United coincidió con una de las mayores oleadas de adquisiciones de talentos en su historia, y desenredar ese despilfarro ha dejado al club en mala posición para cumplir con los límites de gasto de la liga.

Eso significa que cualquier esfuerzo de reestructuración radical para abordar su plantilla será limitado por el momento. “No hay duda de que la historia tendrá un impacto en esta ventana de verano”, afirmó.

Establecer un plan para el estadio del United podría ser más factible: o una remodelación de £1 mil millones ($1,27 mil millones) de su sede actual, Old Trafford, o –la preferencia de Ratcliffe– un nuevo edificio algo aún más grande en su tamaño que requeriría inversión pública pero actuar como una instalación capaz de dar servicio a todo el norte de Inglaterra.

Al evocar la historia de Manchester como motor de la revolución industrial y argumentar que los gobiernos británicos favorecieron la inversión en Londres y el sur del país, Ratcliffe parece estar promoviendo algún tipo de reparación de errores históricos.

Pero en su caso, también sería una bendición para un multimillonario en el exilio fiscal que ahora disfruta de una vida de lujo en Montecarlo.

“He pagado impuestos durante 65 años en el Reino Unido”, dijo. “Y luego, cuando llegué a la edad de jubilación, bajé a disfrutar del sol. No tengo ningún problema con eso, me temo.